Возьмем самые кровопролитные эпизоды мировой истории в 20-м веке. Что общего у русских, умудрившихся изгнать и истребить миллионы своих сограждан, у немцев с их газенвагенами и концлагерями, у японцев, которые вели себя как зверье в Тихоокеанском регионе, у китайцев с их Культурной революцией?

Ответ: стремительная урбанизация, т.е. массовый переезд деревенских жителей в города.

К чему это приводит:

* человек отрывается от своей семьи, от культуры, религии, традиций, а это дает чувство одиночества и потерянности, которое исчезает только в толпе себе подобных.

* человек делит мир на "своих" и "чужих". Чужие - это те, кто уже добился успеха в городе: буржуи, интеллигенция, тот, кто носит очки, тот, кто не разделяет твою веру, принадлежит к другой национальности и т.п. Особенность деревенского менталитета -- это отсутствие жалости к "чужим". Чужие в старой деревне - это помещик, приказчик, стражники, солдаты, т.е. люди, от которых можно ждать только беды. Чего их жалеть?

* человек меряет окружающий мир теми мерками, которые были даны ему в детстве. Если у тебя два класса церковно-приходской школы, а то и вовсе - ноль, то тебе нет дела ни до скрипачей, ни до Энштейна, ни до архитектурных памятников 16-го столетия. Именно поэтому толпы придурков уничтожили культуру Веймарской республики в Германии, добили российскую интеллигенцию на рубеже 1920-1930-х годов и заставляли стоять "самолетиком" учителей в Китае.

* человек живет очень и очень трудно и от этого озлобляется и ищет виноватых. Одно дело - нищета в деревне, где все-таки воздух, простор, энергия земли и воды. А в городе неквалифицированный работяга жил в бараке, в дикой скученности, ходил в цеха - в пыль, грохот и ужас, а вечером пил... потому что по-другому не мог снять страшное напряжение. При этом он чувствовал себя совершенно бесправным и не имел никаких перспектив. В такой ситуации всегда накапливается мощнейший заряд агрессии.

И еще один важный момент. Главные источники агрессии в обществе - это молодые мужчины. А молодым мужчинам нужно две вещи: ощущение собственной значимости и регулярный секс с привлекательной женщиной. Если в силу обстоятельств у них проблемы и с тем, и с другим, их энергия всегда будет направлена на агрессию. А уж под какие знамена вставать - это дело десятое. Необразованный человек пойдет за кем угодно, если тот пообещает ему богатство и славу здесь и сейчас.

А если помножить все это на уязвленное национальное самолюбие и желание "показать всему миру кузькину мать", то на выходе получается нацизм, сталинизм и пр.

Всю эту схему можно проследить сейчас на примере некоторых исламских государств, где как раз происходит стремительная урбанизация. Должно смениться два-три поколения, дабы этот очаг агрессии рассосался сам собой. В мире всегда было и будет полно больных на голову фанатиков из числа интеллигенции, которые будут призывать идти на бой кровавый во славу религии, нации или черта в ступе. Другой вопрос -- пойдут ли за ними массы?

Никуда они не пойдут, если у них есть свой угол, секс, свободное время и чувство перспективы и катарсиса (без разницы от чего -- от футбола, кино, книжки или душевного разговора в местной забегаловке).

* * *

Под названием натурального вина понимают лишь такое вино, которое приготовлено брожением чистого виноградного, фруктового или вообще растительного сока, без добавления каких бы то ни было посторонних, не содержащихся в соке веществ [...].

На фоне нынешних восторгов о чистоте жизни и экологичности помыслов, мысль вполне логичная - а зачем нам опыт более двух тысячелетий виноделия, ведь это ж все химия! Вино надо делать, как встарь - давить лаптем немытые ягоды.

Альтернативный взгляд на полезность натурального - в перепосте ниже. Добавить к нему мне нечего:

Оригинал взят у daily_winegraph в Почему меня не прельщают "натурально сделанные" вина